唐含元殿之记载, 散见于史册中。以唐李华《含元殿斌》记述尤为详尽, 形容殿貌雄巍崇高, 有“进而仰之, 斋龙首而强凤翼。退而瞻之, 岌树巅而崪云末”之句。建殿之际, 工程浩大, 斌云：“操斧执斤者万人, 涉碛砾而登崔嵬；择一干于千木，规大壮于乔枚”等等。由这些记载, 我们想见该殿建成后，气魄势必很壮丽。现含元殿遣址已经发掘。发掘时, 作者担任测绘工作。回京后, 试作了复原图稿。但图中还有很多不完善和尚需存疑之处, 留待读者批评和补充。

    含元殿建筑于“龙首原”高岗上，为大明宫之主殿。其北有宣政殿，东西有宫墙，与之直线相贯。南去里余即是丹凤门。宫殿整个布局：主殿居中，翔鸾阁与栖凤阁分列殿之东南及西南，并各借回廊与殿相接。殿前有龙尾道，自台基倾斜下达于平地。殿址所在，居高临下, 南向可俯瞰长安全城。

    图中所绘殿阁廊道等, 系按发掘位置，另据文献祀载, 还有其他建筑, 因无发掘根据, 没有加绘在图上。现将其中建筑各部复原情况分述如下。

        一、含元殿

    含元殿之复原, 除根据发掘之遣迹遣物及文献记载外, 并绘参照唐大中十一年（公元857年）所建之五台山佛光寺大殿。据《旧唐书》，含元殿系建成于唐龙朔三年（公元663年），约比佛光寺大殿早194年。

    含元殿发掘情况已有商报发表，该殿系建筑在夯土基上，但后壁及左、右两壁残基尚存。殿内有方形柱础（痕迹）两排，每排十个，为金柱柱础，将殿均分为十一间，间距5米。后排金柱以北5米处即后檐墙。前排金柱以南5米处当有檐柱（老檐柱），该处地面因遭破坏, 现有高度低于原来地面，故础痕无存。其平面复原位置如图所示（图一）。绘于殿身以外之柱础系廊柱之复原位置, 示该殿有“周圈廊”。连同殿身则构成面阔十三间之大殿。另外犹有多数圆形柱洞，在殿基四周绕殿排列，均在夯土基上，洞口高度低于殿内地面。此项柱洞，下无柱础（因发掘时无础痕），共埋设之柱当不能承担过重，想系架设木板之用。又因柱数多而间距密, 能将共荷载分散, 故如此埋设,在力学上自无问题。推其架构方式，系在柱头置栌斗, 以承木板（图二）。或与“晋祠飞梁”结构相似。如此架设, 即在该殿周围构成架空之廊道。此“架空”之例，于后世中国宫殿建筑中已属罕见，唯于朝鲜建筑中，于今尚存有类此之结构（见刘敦槙：《大壮室笔记》，《中国营造学社汇刊》3卷3期）。

    构木架空之法，渊源已久，主要目的在于防湿。《墨子•辞过篇》言先王为宫室之法曰：“高足以避湿润”。可见营造宫室时，对防湿一项久已注意。

    此外，圆柱埋入地下，尚有材料之保护问题，如地潮湿则易腐朽，但因龙首原地势高亢，气候干燥，加之夯土质坚，水难透入，故可使木材不易腐朽。据《大唐六典》所载：“大明宫在禁苑之东南, 西接宫城之东北隅。龙朔二年，高宗以大内卑湿，乃于此置宫。”可见在当时该地亦属干燥。埋柱之法，实为当时当地条件所允许。但埋柱之法对材料保护究属欠妥，久之则难免于腐朽。由发掘迹象看，有些柱子曹被撤换, 或是这种原因。

    殿前柱洞，每四个形成一组，每组分别与各间之金柱位置南北正对。平面图中, A为前廊柱础，础及柱之复原情况如图二所示，柱础位于木板之下，柱穿板而过，上端借斗栱承托殿之下檐。后面一排木柱承托上檐。是说明该殿具有重檐。李华赋中“飞重檐以切霞”，当指此。

    殿前设有东西两阶, 阶旁廊边均置栏杆，与敦煌172窟唐“西方净土变”壁画佛殿周圆廊（图三）极为相似。

    敦煌唐代壁画所绘佛殿多履单檐；然帝王宫殿多系重檐。就外观言，重檐更为庄严宏伟，主殿当取此式。在建筑史上, 先秦至清，宫殿、明堂多取重檐式。《礼靓•明堂位》云“复庙、重檐，天子之庙饰也”。汉代宫殿亦多为重檐，刘敦植《大壮室笔记》有所论述。唐东都乾元殿亦为“复露重檐”，见王勃《乾元殿颂》。

    古之宫殿设有两阶, 故《尚书•大禹谟》云“舞干羽于两阶”。两阶者，左为阼阶，右为宾阶。据发掘，大明宫中之麟德殿有东西两阶，依此推含元殿亦应如是。现含元殿后有二道，可证殿后亦有两阶。殿前两阶复原位置与殿后两阶相对应。两阶相距五间（合27米），与麟德殿两阶间距同。

    含元殿为大明宫之主殿，殿顶复原作“庑殿式”，其举高与进深之比，系取自佛光寺殿顶之近似值。佛光寺为1:4.77，含元殿取1:4.8。殿顶构架进深为20米，则举高为：20*1/4.8=4.2米。正脊之长，依平面图求出：自B向C引直线，并延长；另自D向E引直线，仍延长之，二线相交于F点；同法交得G 点；FG即正脊之长, 共值36米。殿顶外形系根据上项数值绘出。正脊置鸱尾，《新唐书•五行志》：“太和九年，四月辛丑，大风拔木万株，堕含元殿四鸱尾，拔殿廷树三。”因含元殿系初唐建筑，故按西安大雁塔阴相石刻所刻鸱尾（图四）绘制。于正脊二鸱尾外，下檐亦置鸱尾。敦煌壁画中所见唐以前之建筑、下檐多有置鸱尾者。

    如257窟“佛故事画”及“鹿王本生故事前部”（北魏）。285窟“五百强盗成佛故事后部”（西魏）及290窟“佛傅故事画”（隋）中均如是（图五）。唐以后之建筑，殿顶多置“鸱吻”。下檐率置“合角吻”。

    透视图中，该殿木构之下有阶基三重。上层为夯土所筑。下二重系划龙首岗而成，发掘时阶基前沿尚存，立面状如斩壁。赋中所谓“划盘岗以为址”是对的。康骈《剧淡录》曰：“殿凿龙首岗为基”，其说亦确。

    阶基周围当时设有栏杆。据《旧唐书•德宗本纪》载：“贞元四年春，正月庚戌，是日质明，含元殿前阶基栏杆坏损三十余间，压死卫士十余人。”发掘证明，栏槛系石制的（间简报）。

 

        二、翔鸾阁与栖凤阁

    翔鸾阁与栖凤阁分别建筑于含元殿之东南及西南，位置对称，形制相同（图六）。因翔鸾阁保存较好，故复原时依以为据。

    阁下面为一土台，高于平地（过龙尾道南端水准面）10米许。台既如是之高，周围必投栏杆以保安全。

    土台之上即为阁之基座（图七），系夯土所筑，下部保存较好，形状略如台阶，上面砌有砖块，即当时表面砌砖之遣存。砌砖时系先倚阶侧面向上垒叠，借砖块逐层递减，以造成收分，至高度与第一层台阶相等为一段。第二段开始先把砖遍铺于阶面上，然后再照前法垒叠（图八）。基座东、西、南三侧皆如此砌之，唯北侧夯土壁直，看来系连续砌上者。

    基座上部大致与殿基同一水平，因遭破坏过甚，致平面形状毫无遣存。基座上部平面系据底面形状与侧面收分求出者。想像，基座之上有平座，周围绕以勾栏，北与廊旁栏杆相接，阁身建于平座上，与敦煌唐代壁画所绘城楼相似。该阁面阔估作五间，进深二间, 间量4米。阁顶作单檐歇山式，四壁以木板为之，前后均有门（图九、一〇）。

        三、廊

    发掘证明，含元殿与翔鸾栖凤二阁有廊相接，情况一如《大唐六典》所载：“元正冬至于此听朝也。夹殿两阁，左曰翔鸾阁，右曰栖凤阁，与殿飞廊相接。”近殿两旁，廊基因低于殿基，故相接之处当为斜廊，廊道系以木板架接，设有阶梯，借以升降。麟德殿两旁与大雁塔门楣石刻所刻佛殿两旁之廊皆系斜廊，唐制多如此。廊之方向，自殿两旁起，先是东西向，分别延至阁之正北，即取直角折向正南，各与其阁相接。

    廊之外侧砌有围墙，内侧置以木柱，柱旁安设勾栏，式样与“西方净土变”廊旁勾栏相似。廊顶系照大雁塔门楣石刻廊顶复原。

    近拐角处，墙上有门，据发掘东门遣址尚存，西门复原位置与此对称，由门址所在位置观之，不似有阴楼者。廊道南折部分，向阁微升，斜率不大，到达距阁6米处，斜率骤增（达60%或3/5），倾斜向上，与阁之基座相接（见图一〇）。

        四、龙尾道   

    龙尾道为含元殿前升殿之道。后唐王仁裕云：“含元殿前玉阶三级，第一极可高二丈许，每间引出一石螭头，东西鳞次，一一皆存，犹不倾垫；第二、三极各高五尺，莲花石顶亦存。阶两面龙尾道，各上六七十步方达第一级，皆莲花砖，微有亏损。”又云：“龙尾道者, 其两畔亦有石栏。石栏柱之顶，止刻莲花，不刻螭头矣。”宋程大昌《演繁露》据王仁裕、贾黄中之说结论谓：“ 龙尾道夹殿阶旁上，而玉阶正在道中，凡三大层，每层又自疏为小级，其下二大层两旁虽皆设扶栏，栏柱之上但刻为莲逮花形，无压顶横石，其上一大层者，每小级固皆有栏，栏柱顶更有横石通亘压之，而刻其端为螭首，溢出柱外，是其殿陛所谓螭首者也。” 唐韦述《两京新记》亦曾述及该道。谓：“含元殿左右有砌道盘上, 谓之龙尾道。”《南部新书》载：“含元殿侧龙尾道，自平阶至（此处疑有缺文）凡诘曲七转，由丹凤门北望，宛如龙尾下垂于地，两垠栏杆悉以青石为之, 至今石柱犹有存者。”

    以上记载，以《演繁露》中程氏所述最为明确。然程氏当时对唐制已有不详，其所述系据他人之说作出之推论，非目睹者，故不足为据。今据发掘所得，述复原情况如下。

    据发掘知含元殿前道系三条：中间一条宽25.5米，左右两条各宽4.5米，间隔皆8米；在平面图中，方向直指南北，相互平行，无曲折（见图六）。《雍录》“含元殿龙尾道螭道图”将龙尾道绘作“据齿形”，与实际不符。

    上述系指龙尾道之平面，其断面则呈“ 折线形”，北接龙首岗，南及地面，宛如龙尾下垂于地。

    该道南部为“慢坡式”，《营造法式》称“慢道”。《雍录》中所谓“坡随斜道”者言是。道面系由倾斜（斜率为1:4）和近乎水平之两种平面交接而成。钻探、发掘时，道上发现有大量莲花砖及素面砖，是说明道面原来铺有莲花砖及素面砖。铺砖之复原，系于倾斜面上铺莲花砖，水平面上铺素面砖（图一一），因于麟德殿与兴庆宫发掘中有此范例，且在实用与艺术上有以下意义：（1）道之斜率在1:4左右时，面铺花砖防滑力较素面砖为强；（2）行走其上，无阶限感，故较台阶式为佳；（3）平道面上无铺花砖必要，故铺素面砖；（4）如此铺法，有增加于建筑之美。如此直铺至距殿基15米处。自此以北，该道遗基率呈阶状。阶之高度不等，有达3米者。推想在当时，于各阶间必砌有石级，以相接连（图一三），逐级上盘，颇具崇高之咸。道既崇高，必设石栏护险，文献中有此记载，发掘实物已予证实。简报所言龙尾道发掘而出之一些石刻残片，实为该道原来置有石栏之证据。

   综合以上诸项，试作出含元殿复原透视图（图一二）。