虞弘的家族与生平

1999年夏，太原市晋源区晋祠镇王郭村发现了一座虞弘夫妇合葬墓。[1] 中外学界根据墓中出土的《隋虞弘墓志》与汉白玉石椁图像，对墓主人虞弘及其所出之鱼国进行了多方探索，取得了一些研究进展；[2] 尤其是张庆捷、余太山、罗丰、周伟洲、杨晓春、石见清裕等学者对虞弘墓志作过详细考释，解决了不少问题。[3] 然而，虞弘墓志蕴含的信息量较大，关于其生平及其家族尚有许多可以发覆之处；特别是虞弘墓志的志盖和志身大体保存完好，文字较多，内容丰富，蕴含着重要的史料信息，为了解虞弘家族及其生活的时代（茹茹、北齐、北周、隋）提供了十分宝贵的资料。由于虞弘夫人的墓志残损较多，故本文主要针对虞弘墓志进行考证，最大限度地抉发此方墓志的学术价值，对虞弘的家族与生平进行钩沉索隐，并将之置于中古内陆亚洲的历史脉络下进行观察，阐明虞弘家族所处时代的历史特征。

一、虞弘之家族

虞弘墓志（图1）记载了其家族的情况，包括远祖渊源与近代世系，特别是两处“鱼国”与家族成员的名讳、官职及事迹，为了解虞弘家族提供了珍贵的资料；虞弘夫人的墓志虽然多半残损，但也保存了一些有价值的信息；此外，在椁壁正中央雕刻有虞弘夫妇对坐宴饮的图像，让我们得以见识了他们的真实容貌。兹据这些文字与图像资料，对虞弘家族成员及其称述的远祖逐一加以考察。

图1 虞弘墓志（编号为99TSY:13、15）（作者摄）

1、所谓远祖：来自西域鱼国与攀附中华古帝

虞弘墓志记其为鱼国尉纥驎城人，从“派枝西域”之语与祖孙三代人的名字均具有胡风特点，以及石椁上雕绘的西域胡人形象和祆教画面，可以判断鱼国应当位于西域。只不过虞弘家族经由漠北茹茹（即柔然）进入中原北朝以后，在中华文化的熏染之下，至隋代虞弘夫妇合葬墓采用了汉式石堂建筑，如仿木构三开间、单檐歇山顶殿堂式建筑；墓主夫妇的两合墓志也都用汉字撰刻，而未出现胡语或胡汉双语墓志；虞弘家族甚至还被描绘成是颛顼高阳的后裔，[4] 这是中古时期胡人墓志中的惯用写法，攀附于中华古帝，以表示他们被纳入华夏系统的正统性。不过需加注意的是，颛顼与鱼之间确实也存在一定的关系，如《山海经》卷一六《大荒西经》云：“有鱼偏枯，名曰鱼妇，颛顼死即复苏。风道北来，天乃大水泉，蛇乃化为鱼，是谓鱼妇，颛顼死即复苏”。[5]

除了颛顼高阳之外，虞弘墓志中还提到“蒲坂”之地名，这里是传说中虞舜的都城。[6] 虞舜被认为是颛顼的六世孙，且铭文中称“水行驭历，重瞳号奇”，前者指五行中水德的颛顼，[7] 后者指“目重瞳子”的虞舜。[8] 虞弘虽然是来自西域鱼国的胡人，但在北朝后期迁居太原以后，加之“鱼”、“虞”二字音近，遂攀附虞舜而改姓为虞，[9] 并且将其祖先进一步追溯到颛顼高阳。另外，墓志记载虞弘死后，葬在唐叔虞坟东3里。鱼国人虞弘迁居中古门阀时代的河东地区，选择以虞为姓自然是最佳的方式。余太山说：“要之，以上志文旨在表明墓主虞弘之先为虞舜枝裔，曾随虞舜徙蒲坂，旋即远赴西域”。[10] 墓志所言“派枝西域”只是虞弘家族的自我称述，是其家族从西域东迁以后为了攀附中华古帝而捏造的，这几乎是中古胡人墓志的固定书写模式，所以虞弘自称是虞舜枝裔，而余氏所说墓志记载虞弘的祖先曾随虞舜迁徙蒲坂，再远赴西域，则不足信。实际上，虞弘家族本身就是西域鱼国人。

关于虞弘家族的具体人物，墓志中记述了□奴栖、君陁、虞弘三代人，他们主要生活在6世纪，先从西域东迁到漠北茹茹，再南下中原北齐，历经北周至隋代。虞弘家族在从西域到中原的广阔地域内，辗转多国，演绎了一幕幕生动鲜活的民族迁徙史。

2、祖□奴栖（balïk）：鱼国领民酋长

墓志叙述虞弘的祖先世系，最早、最明确的一代是“□□奴栖，鱼国领民酋长”，仅有10个字的简短描述，其中尚有2字残损，以至于学者们对此人的身份和名字的判读出现歧异。关于身份，出现祖先、曾祖父、祖父三种观点；关于名字，也有“□奴栖”或“奴栖”两种解读法。学者们无论在理解上抑或叙述中，都存在着混乱，亟须厘清。尤其是，正确的读法还关系到对鱼国之谜的破解。

祖先说仅见于王小甫的论文，[11] 称其为祖先虽然是一种谨慎的说法，但是过于笼统，没有解决具体的问题。

余太山提出可能是曾祖父或祖父两种说法，云：“‘奴栖’前所缺二字可能是‘曾祖’。当然，也可能是‘祖□奴栖’”。观其所撰文中接下来的行文，或称“奴栖（或□奴栖）”，或仅称“奴栖”。[12] 不仅未作统一，而且在曾祖父与祖父之间摇摆不定，未有定论。

墓志的书写尽管也存在不写某代祖先的情况，但毕竟较为少见，所以绝大多数学者认为，排在虞弘之父君陁前面的“□□奴栖”是虞弘的祖父，而非曾祖父；但虞弘祖父之名到底是“□奴栖”还是“奴栖”？则又存在着争议。

持“□奴栖”者，有张庆捷、罗丰、郭平梁、张金龙、王素等人。[13] 这样就把“□□奴栖”中第一个“□”确定为“祖”字，其身份为虞弘的祖父，名曰“□奴栖”，名字的首字因墓志残缺一角，不得而知。

持“奴栖”者，有姜伯勤、周伟洲、石见清裕等人。姜氏在同一篇论文中，“奴栖”的前面时而加写“虞”，时而又写作“鱼”，[14] 前后欠统一，莫衷一是；周氏则说：“所阙两字前述诸家均认为系指虞弘祖，或为‘祖 鱼’二字，也可能为‘其先’两字。奴栖系名”；[15] 石见清裕认为“奴栖”是虞弘祖父之名，同时也介绍了学界的“祖□奴栖”或“曾祖奴栖”两说。[16]“□□奴栖”所缺二字中，首字为“祖”，当无疑义；次字为“虞”或“鱼”，均不准确，因为墓志书写的通例决不会写姓，将姓误植于先人名字之前显然不对，徒然制造不必要的混乱。如此，“奴栖”为名自然也不妥当。至于周氏又推测所缺二字为“其先”，纯属臆补，与王小甫的祖先说类同。

此外，杨晓春在2004年的论文中将虞弘祖父的名字写作“□奴栖”，而在2007年的论文中又写作“奴栖”，[17] 前后书写不一，恐怕是作者落笔随意之疏失，或者是对虞弘祖父之名尚缺乏真正的认识。

综观学界对虞弘墓志中“□□奴栖”的不同解读，基本上可以确定所缺的第一个“□”为“祖”字，因此祖先说与曾祖父说应予排除；第二个“□”，除了姜伯勤在“奴栖”之前随意加写“虞”或“鱼”字外，从未有人作过严格意义上的解读。笔者认为当作“祖□奴栖”，所缺第二个“□”并非为“鱼”，□奴栖是虞弘的祖父，担任鱼国领民酋长，是鱼氏部族中相当重要的一位领袖人物。

学界对“□奴栖”的讨论，集中于其所担任的鱼国领民酋长，而绝少论及“□奴栖”这一名字本身。实质上，对“□奴栖”语义的探讨，是解读鱼国之谜的一把锁钥。

关于虞弘的族属，学界提出高车、粟特、步落稽、大月氏、地中海种族、突厥、波斯诸说，[18] 其中林梅村认为是步落稽，并怀疑步落稽为突厥语“balag（鱼）”之音译。[19] 笔者赞同这一推断，《突厥语大词典》中的“鱼”就写作balïk。[20]《周书》卷四九《异域上·稽胡传》记载“稽胡，一曰步落稽”，“妇人则多贯蜃贝以为耳及颈饰”。周一良指出，“蜃贝非西河离石一带地方的产物，自是这种民族未迁到并州以前的习俗的遗留”。[21] 这从一个侧面体现了鱼国民族的特点。步落稽又写作“步落坚”、[22]“部落稽”、[23]“部落精”，[24] 均为balïk（鱼）的音译汉字的不同写法。《隋图经》云：“丹州白室，胡头汉舌，其状似胡，其言习中夏。白室即白翟语讹耳，近代号为步落稽胡”。[25] 由于他们原本为西域鱼国胡人，所以在balïk的音译汉字后面往往会加个“胡”字，称“步落坚胡”、“步落稽胡”，简称为“稽胡”。从隋代丹州步落稽胡的情况看，其相貌仍为胡人，但已经学会使用汉语，故称“胡头汉舌”，表明隋代步落稽胡人正处在汉化进程之中。这种胡状相貌跟虞弘夫妇合葬墓石椁上雕绘的高鼻、深目、卷发、多须髯的胡人图像是相一致的。虞弘祖父的名字为“□奴栖”，所缺首字当为balïk之ba，也可以译作“步”、“部”等字。换言之，虞弘祖父之名“